Capilla del Santo Cristo del Buen Viaje en un grabado publicado el 10 de enero de 1863, (3)

*

A finales de junio de 1864, la capilla del Santo Cristo del Buen Viaje se reabrió al culto después de estar cerrada desde, cuando menos, 1859-1860, debido al sitio que puso a la plaza el conservador Miguel Miramón. A finales de 1862, funcionaba como lazareto, uso que debió continuar hasta 1863. En 1864, era usado por las tropas francesas.

Al igual que en otras obras de la ciudad de la segunda mitad del siglo XIX, la persona que estuvo atrás de la reapertura de la capilla fue Domingo Bureau, prefecto político de Veracruz.

El 19 de junio de 1864, periódico La Sociedad de la ciudad de México publicó la noticia de su próxima reapertura:

“CAPILLA DEL SANTO CRISTO.- Tenemos la satisfacción de anunciar que dentro de muy pocos días quedará restablecido el culto en aquel templo.

“El señor prefecto del distrito comprendió muy bien que habiendo vuelto a poblarse el barrio de estramuros, era llegada la oportunidad de proveer a sus necesidades espirituales abriendo la mencionada capilla, Así lo manifesto al señor comandante superior, y esta autoridad, deferente a los deseos de la política en todo cuanto atañe al bien de los habitantes, mandó desocupar dicho templo estrayendo algunos materiales de guerra que en él se encontraban.

“El señor prefecto ha reunido entre los vecinos de la ciudad una suscripción a cuyo pago se han prestado con la franqueza y generosidad que siempre los caracteriza; y habiéndose destinado desde luego su producto a las reparaciones que necesitaba la Capilla del Cristo, pronto estará esta en disposición de servir a su objeto. Se establecerá en ella un capellan para que atienda a las necesidades espirituales de los vecinos de estramuros y oportunamente será trasladada en procesión solemne la imagen del Santo Cristo del Buen Viaje a su antigua capilla.” (1)

Dos semanas después el mismo periódico, dio a conoce algunos detalles de la reapertura de la capilla:

BENDICION.

El Eco del Comercio de Veracruz da cuenta en estos términos de la bendición de la capilla del Santo Cristo del buen Viaje:
“En la mañana de ayer tuvo lugar con toda solemnidad la de la Capilla del Santo Cristo del Buen Viaje en estramuros, cuyo acto apadrinaron los Sres. D. Salvador Carrau, presidente del Exmo. Ayuntamiento y D. Pedro Juan de Velasco, tesorero de la R. junta de Caridad.- No obstante el mal tiempo, la concurrencia en la capilla para el acto de la bendición fue numerosa; pero habiendo continuado la lluvia, no fue posible disponer para la tarde de ayer, como estaba anunciada, la procesión de la sagrada imagen; procesión que se ha diferido para la tarde del dia de mañana. Damos este aviso a las personas que han sido invitadas para concurrir a la traslación del Santo Cristo a su antiguo y venerable templo. Este ha sido completamente reparado y embellecido, gracias al empeño que al efecto tomó la primera autoridad política del Distrito y a la escelente voluntad que encontró en los vecinos para contribuir a los gastos de esa obra piadosa, con la cual se ha logrado dejar satisfechas las necesidades espirituales de los habitantes de estramuros. (2)

***

Referencias:

(1) “Veracruz”. La Sociedad, Ciudad de México, Distrito Federal, Mexico, 19 de junio de 1864, p. 3

(2) “Bendición”. La Sociedad, Ciudad de México, Distrito Federal, México, 1 de julio de 1864, p. 3

(3) Le Monde Illustré, París, Francia, 10 de enero de 1863, p. 28. (Localizado por Luis Villanueva/Facebook.)

***

Notas relacionadas:

Nueva Veracruz: La misteriosa fundación de la ermita del Santo Cristo.

1952: El Cristo del Buen Viaje en Veracruz.

15 de enero de 1938: Incendio en la capilla del Santo Cristo en Veracruz.

1950: El Santo Cristo del Buen Viaje en Veracruz.

Centro de la ciudad de la Nueva Veracruz en los años 1620s.

*

En 1601, el mismo Cabildo, Justicia y Regimiento de la Nueva Veracruz (hoy, Veracruz) reconocía que el año anterior se había fundado la ciudad, antes de partir la flota en mayo. Actualmente, existe la creencia popular que la ciudad cumplirá 500 años en el 2019, lo que es una percepción falsa fomentada desde las diferentes instancias de gobierno.

Es cierto, existía la premisa de mudar la ciudad de Veracruz, ubicada a orillas del río Huitzilapán, a las playas ubicadas frente a San Juan de Ulúa, pero ante la oposición de los habitantes de la ciudad, de último momento, el virrey decidió crear una nueva ciudad con los mismos privilegios que la antigua ciudad. El 28 de marzo de 1600 emitió la Provisión Real ordenando su fundación. En ella, dispuso que el doctor Eugenio de Salazar, que partía a España, diera a conocer la provisión en el asentamiento existente y fundara la nueva ciudad, tal como sucedió entre el 15 y el 26 de abril. En los primeros días de mayo de 1600, la flota zarpo de la Nueva Veracruz rumbo a España.

Nadie ha localizado los documentos originales de la fundación, pero existen diversos documentos históricos que lo confirman. En 1943, Joaquín Ramírez Cabañas publicó un fragmento de una carta dirigida por el Cabildo, Justicia y Regimiento de la ciudad de la Nueva Veracruz al rey Felipe III, fechada el 9 de marzo de 1601:

“Señor, Por el mes de mayo pasado salió la flota del cargo del general Juan Gutierres de Gariuay en que yba el Doctor Eugenio de Salazar que abrá dado cuenta a Vuestra Magestad de como se tomó la posesion y fundó esta nueva ciudad de la Veracruz y con esta flota del cargo del general Pedro Descouar Melgarejo yrán las hordenancas consultadas con el virrey y todo lo que combiene suplicar a Vuestra Magestad para que la haga merced y tan cumplida como espera pues de otra manera no puede yr en aumento sino en diminusion, que mas de 200,000 pesos que an gastado los vecinos de la vieja los perderan y desampararan y no abrá quien compre regimiento, ni le ay, ni mas de un regidor biendo las molestias y vexaciones que los generales y sus ministros hacen a los vecinos, a que se deue poner remedio con la flota que verná este año, porque algunos no an comenzado a fabricar ni fabricaran y algunas causas se apuntarán.” (23)
—
(23) Archivo de Indias. Papeles de Simancas. Est. 60, Caj. 4, Leg. 16. Copias sacadas por Paso y Troncoso, existentes en el Museo.

*

Fuente: Ramírez Cabaña, Joaquín, La ciudad de Veracruz en el siglo XVI, México: Imprenta Universitaria, 1943, p. 12

***

Notas realacionadas:

Nueva Veracruz: Provisión Real del 28 de marzo de 1600.

1602: Carta del cabildo de la Nueva Veracruz al Virrey.

Veracruz y sus 494 años (celebración ajena).

(Click en imagen para leer más)

Documento realizado en la ciudad de la Nueva Veracruz el 26 de abril de 1600. El más antiguo que se conoce hecho en esta ciudad.

*

El documento conocido más antiguo hecho en la ciudad de la Nueva Veracruz data del 26 de abril de 1600, es una solicitud que Jerónimo Álvarez hace al escribano Juan García para que diera fe de una almoneda que deseaba llevar a cabo.

Este documento sirve para establecer el límite máximo en que se hizo la fundación. Esperemos más adelante se logren encontrar otros que daten entre el 15 y el 26 para determinar con exactitud, y de manera indirecta, el día que se fundó la Nueva Veracruz.

El 28 de marzo de 1600, el virrey Gaspar de Zúñiga y Acevedo emitió la Provisión Real ordenando la creación de una nueva ciudad frente a la isla de San Juan de Ulúa. En ella, dispuso que el doctor Eugenio de Salazar, que partía a España, diera a conocer la provisión en el asentamiento existente y fundara la nueva ciudad, tal como sucedió entre el 15 y el 26 de abril. En los primeros días de mayo de 1600, la flota zarpo de la Nueva Veracruz rumbo a España.

Al encontrarse perdidos los documentos originales que den fe de la fundación, este documento comprueba que para ese día, el doctor Salazar ya había cumplido la orden del virrey. La comprobación es de manera indirecta, y lo indica el nombre de la ciudad, ya que todos los documentos anteriores, al referirse a este asentamiento, lo hacen como:  Tierra firme de San Juan de Ulúa o Buitrón.

El documento forma parte de los trámites testamentarios realizados por la muerte de Sebastián Díaz, marino que de la nao capitana de la flota.

Transcripción del documento:

Almoneda

En la nueva ciudad de la Veracruz veinte y seis días del mes de abril de mil y seiscientos años. Ante mi el escribano y testigos pareció Jerónimo Alvarez, maestre, y dijo que quedo por albacea de testamentario de Sebastián Díaz, marinero de la nao capitana, el cual es difunto y pasado de esta presente vida y del susodicho quedo una caja de ciertos bienes los cuales quiere vender en almoneda publica y para que se tenga cuenta y razón de lo que se vendiere que pide a mi el dicho escribano me halle presente a ello y se lo de por testimonio y justicia. Testigos Pedro de Avila y Juan Martín, estantes en este puerto.

Jhoan García / Escribano mayor

***

Fuente:

“Bienes de difuntos: Sebastián Díaz” Archivo General de Indias, Contratación, 493B, N.31, f. 4

***

Notas relacionadas:

Nueva Veracruz: Provisión Real del 28 de marzo de 1600.

28 de marzo de 1600: Se ordena fundar la Nueva Veracruz.

1602: Carta del cabildo de la Nueva Veracruz al Virrey.

Acta de Cabildo de la ciudad de Veracruz (Hoy, La Antigua) de 1607.

(Click en imagen para leer más)

Habitante de los alrededores de Veracruz. 1844.

*

Hasta el día de hoy, el documento conocido más antiguo relacionado con Veracruz que contiene la palabra Jarocho data del 13 de febrero de 1822. No se descarta que existan documentos anteriores conteniendo el término, pero no son conocidos o no se han publicado.

Una de las preguntas claves para entender el término jarocho es: ¿En que momento se empezó a utilizar en el estado y ciudad de Veracruz? Encontrar el dato y resolver esto se convirtió en un objetivo esencial. Estableciéndose primero como premisa que las únicas fuentes que podían dar pistas son los documentos oficiales y privados, periódicos y libros de la época, luego se inicio la búsqueda por medio del único medio disponible: internet. Se consultaron las hemerotecas, archivos y libros digitalizados y públicos. Adicionalmente se consultaron físicamente algunos libros. La búsqueda fue limitada pero proporcionó suficiente certeza en lo encontrado. La certeza se deriva porque el término no solo fue localizado en un documento, sino en nueve durante un periodo de un año (febrero de 1822 a enero de 1823). Al encontrar tantos es un año pero ninguno antes, cuando menos esporádico, llevo a un misterio: ¿Por qué no hay ninguno antes a ese año?

Los documentos.

13 de febrero de 1822.

El primer registro de la palabra Jarocho se halló en dos cartas fechadas el 13 de febrero de 1822 y hechas en la ciudad de Veracruz, también son las primeras que se conocen para todo el estado de Veracruz. Las cartas fueron escritas por el gobernador Manuel Rincón al emperador Agustín de Iturbide. En ellas menciona a Mariano Cenobio y Crisanto Castro, amigos de Guadalupe victoria, como capitanes de jarochos.

“… con motivo de la orden que se le comunicó para la aprehensión de Victoria. Se dirigió desde luego a los amigos íntimos de éste, capitanes de jarochos don Crisanto Castro y don Mariano Cenobio, y con sagacidad y dulzura descubrió, que aunque todavía le conservan mucho afecto, están empero distantes de favorecer ideas revolucionarias.” (1)

Agosto de 1822.

El 17 de noviembre de 1822, El periódico El Universal de Madrid publicó la situación que prevalecía en México hasta agosto, y en él se puede leer:

“La fuerza de Veracruz, que consistía principalmente en jarochos (gente del campo) se aseguraba estar por el partido de república y de acuerdo con Guadalupe Victoria.” (2)

15 de noviembre de 1822.

El 4 de febrero de 1923, El Universal publicado en Madrid, da a conocer un documento fechado el 15 de noviembre de 1822, donde se narra el intento de los españoles por ocupar los baluartes de la Concepción y Santiago, mismo que hace referencia a unos jarochos:

“ … Como se contaba que dicho baluarte (el de la Concepción) debía entregarse sin disparar un tiro, por ser su guarnición de cazadores y algunos jarochos, y estos debían estar desarmados y atados, …” (3)

17 de diciembre de 1822.

Este día la Gaceta del Gobierno Imperial de México publicó una Carta confidencial de José María Lobato al Coronel Francisco de Paula Alvarez, Secretario de Iturbide, redactada alrededor del 7 de diciembre, estando cerca de la ciudad de Veracruz, a donde había acudido ante el levantamiento de Santa Ana. En ella Lobato alude a los jarochos que se habían unido a Antonio López de Santa Ana.

“… armisticio en que estaba Santana con Lemaur, hallándose muy descontentos en Veracruz tropa y habitantes, sin haber tenido quien abrace el inicuo partido, mas que algunos jarochos tan despreciables por sus vicios, como inútiles en campaña, y el haber tirado la fortificación hecha contra el Castillo, y redificado la que mira a la campaña.” (4)

25 de diciembre de 1822.

En esta carta el Marques de Vivanco transmite una orden al brigadier José María Calderón, comandante de la división de la izquierda, mencionando a los desertores de las filas de Santa Ana. Hay otra carta fechada el 30 de diciembre, en donde el brigadier responde y vuelve a mencionar a los jarochos. (5)

“…El crecido número de individuos así de línea como jarochos que se han pasado a las divisiones puede tal vez causarles un mal, y así indispensable ponerlos en puntos que no perjudiquen y tener con ellos la mayor precaución; …” (6)

9 de enero de 1823.

En el Diario de Veracruz se publicó una carta del general de S. Juan de Ulúa al señor general don José Antonio de Echavarri, en donde como preámbulo se enmarca con un breve dialogo entre dos personas, que el autor identifica en el encabezado como un jarocho y un comerciante. No se proporciona ninguna pista de quien y como era el denominado jarocho, apenas el autor deja entrever cierta relación con un oficial de la secretaría de Echavarri. Tal vez lo más importante que deja entrever es que ya se maneja como un estereotipo. (7) 16 de enero de 1823. En esta otra referencia se vuelve a relacionar a los jarochos con Guadalupe Victoria y por primera vez, no están relacionados con la ciudad de Veracruz. El informe fue hecho en el campamento del Puente Nacional.

“…de tres noches a esta parte han abandonado a Victoria cincuenta y tantos jarochos, no pasando en el dia de cuarenta la fuerza de su caballería, …” (8)

Comentarios:

La información disponible no permite aclarar el motivo por el que el término jarocho no aparece en documentos anteriores a 1822.

Estas referencias si aclaran, que el vocablo se aplicaba a una parte de las fuerzas trigarantes que ocuparon la ciudad de Veracruz a partir del 26 de octubre de 1821, al mismo tiempo que los españoles desocupaban la ciudad. Incluso, se aclara que los jarochos eran las personas del campo, no se ciñe a la casta o color de piel, eran tropas irregulares, no pertenecientes al ejército, resultado del mismo proceso de reclutación hecho por los insurgentes.

Al hacer énfasis que los comandantes de jarochos eran amigos de Guadalupe Victoria, puede suponerse que en algún momento lucharon a su lado, y ya que es conocida el área en donde actuó Victoria en Veracruz, da la pauta a establecer una ubicación geográfica aproximada de esos jarochos: la zona central de Veracruz. Está zona abarcaba una franja aproximada desde Paso de Ovejas al río Blanco y de Veracruz hacia la zona montañosa, por la zona de Huatusco.

Lo anterior aclara la duda existente entre los habitantes de la ciudad de Veracruz de quienes eran los jarochos: ¿Los nativos de la ciudad o las personas de los alrededores?. Sin duda, se puede decir que los jarochos llegan a la ciudad con la Independencia y el ejército trigarante a partir del 26 de octubre de 1821.

El año 1822 marca el inicio de la difusión del vocablo y posterior apropiación del término por parte de los habitantes de esta ciudad.

***

Referencias:

(1)Mercado Garduño, E. Algunas noticias para la biografía del primer Presidente de la República Mexicana, general don Guadalupe Victoria. BAGNM, 1960, T. I, núm. 3, 2ª. serie, p. 442, 444.

(2) “Ultramar”. El Universal, Madrid, España, 17 de noviembre de 1822, p. 2

(3) “Ultramar”. El Universal, Madrid, España, 4 de febrero de 1823, p. 3.

(4) “Carta confidencial del expresado Gefe al Coronel D. Francisco de Paula Alvarez, Secretario de S. M. I.” Gaceta del gobierno imperial de México, Distrito Federal, México, 17 de diciembre de 1822, p. 4

(5) [José María Calderón], oficio manuscrito, Centro de Estudios de Historia de México, I-3. 2. 236. 2-2. 30 de diciembre de 1822.

(6) El Marq[ué]s de Vivanco [?], oficio manuscrito, Centro de Estudios de Historia de México, I-3. 2. 236. 1-2. 25 de diciembre de 1822.

(7) “Carta del general de S. Juan de Ulúa al señor general don José Antonio de Echabarri.” Puebla, Imprenta Liberal de Moreno Hermanos, 28 de febrero de 1823, p. 1

(8) Gaceta del Gobierno Imperial de México, Distrito Federal, México, 21 de enero de 1823, p.

***

Notas relacionadas:

Los jarochos olvidados del siglo XIX.

Siglo XIX: Primeros Jarochos en publicaciones.

Kiosco La Atlántida en la década de 1920.

*

El kiosco La Atlántida estuvo ubicado en la esquina del Malecón de Veracruz, entre 1918 y la década de 1930.

El 24 de abril de 1917,el español  José Pampin firmo un contrato con la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas para construir y operar el kiosco. (1) El contrato tuvo una reforma en 1919. (2)

En abril de 1918, el kiosco seguía en construcción, (3) es probable ese año se hubiera terminado.

El 27 de junio de 1919, El Dictamen publicó:

“El kiosko-restaurante La Atlantida es propiedad de José Pampin, cuenta con maquinaria moderna para la elaboración de mantecados y helados. Se disfrutan de Tortones a $0.50; Jai Alai $0.50; Besos de la Condesa $40; Tres Marías $1.00; y mantecados de vainilla, coco, fresa, ciruela pasa, cacahuate, mamey y mango $ 0.30” (4)

José Pampin murió entre 1921 y 1923 y no se conoce si para entonces seguía siendo su dueño o ya lo había vendido. Si aún era el dueño, es probable su viuda, María López, no lo conservara en su poder por mucho tiempo ya que en esa década, ella vivía en la ciudad de México.

El kiosco tuvo su mayor esplendor de la década de 1920. A mediados de la década de 1930, el kiosco ya estaba en malas condiciones físicas, en las fotografías se aprecia que ya le faltaba la cubierta. Antes de 1939, el kiosco ya había sido derrumbado.

***

Referencias:

(1) Diario Oficial de la Federación, 14 de mayo de 1917.

(2) Diario Oficial de la Federacion, 11 de agosto de 1919.

(3) “El palacio municipal de Veracruz será muy en breve reedificado.” El Pueblo, México, 24 de abril de 1918, p. 4.

(3) El Dictamen, 27 de junio de 1919, reproducido en la página de Facebook del Archivo General del Estado de Veracruz. Consultada el 19 de octubre de 2015.

*

Vista del malecón de Veracruz, alrededor de 1918. En la parte izquierda de la foto, se alanza a ver un tapial de madera, seguramente, estaba puesto por la construcción del kiosco.

*

Este es el kiosco más conocido de la esquina, fue llamado “Atlántida”, construido alrededor de 1918 y permaneció en píe hasta los años 1930s.

*

Otra vista del kiosco “Atlántida”, foto tomada en los años 1920s.

*

El kiosco visto desde el muelle de la T, a principios de la década de 1920.

*

Escultura de niño con lámpara sobre la balaustrada del primer nivel del kiosco. Fotografía tomada alrededor de 1921. Al fondo, los muelles del puerto.

*

Panorámica del malecón y el edificio de la Dirección de Faros tomada desde el tercer nivel del kiosco. La fotografía fue tomada alrededor de 1930. En primer plano destaca el diseño del barandal.

*

En esta fotografía, de alrededor de 1930, llama la atención que le denominen “El Morisco” haciendo relación al estilo arquitectónico atribuido en esos años, pero más bien debe catalogarse como estilo ecléctico.

*

El castillo de San Juan de Ulúa visto desde el tercer nivel del kiosco. En primer plano, el barandal del kiosco.

*

Kiosco La Atlántida alrededor de 1930.

*

Vista del kiosco y el edificio de Sanidad desde el muelle de la T, alrededor de 1932.

*

Vista general del malecón con los edificios de Sanidad y de la Dirección de Faros, en el extremo izquierdo, se ve el kiosco La Atlántid, ya sin la cubierta. La foto debe ser de mediados de la década de 1930.

*

Fotografía de la segunda mitad de la década de 1930. El kiosco ya estaba en malas condiciones físicas, la cubierta del tercer nivel ya se había derrumbado.

***

Notas relacionadas:

Veracruz: Historia gráfica de la esquina del malecón.

Veracruz: La feria del Malecón y los paseos a Sacrificios.

Veracruz: Las bancas del Malecón.

Veracruz: Escenas cotidianas en el Malecón (3a. Serie)

Exposición fotográfica del malecón de Veracruz con errores.

Grabado del libro: Historia Verdadera de la conquista de la Nueva España. Edicíon de 1632.

**

En unos años se conmemorarán los 500 años de la llegada de Hernán Cortes a la Isla de San Juan de Ulúa y la fundación de la Villa Rica de la Veracruz, de lo primero se conoce la fecha pero de lo segundo se desconoce el día preciso. Esto ha generado que existan fechas y posturas, que de las que se desconoce su origen.

Se propone hacer una lectura detallada de lo narrado por Bernal Díaz del Castillo en el libro: Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, con la finalidad de definir los eventos descritos y su duración, esto permitirá establecer un rango de días en que probablemente se fundó la Villa Rica de acuerdo a uno de los conquistadores que presenciaron tal evento histórico.

Se tienen evidencias que este tipo de análisis se han hecho, cuando menos desde la década de 1940, mismos que llevaron a conmemorar los 450 años de la fundación entre el 18 y el 25 de mayo de 1969, teniendo el día 20 como día central de esa celebración. Peter Gerhard en la década de 1970, señala el 18 de mayo,  y recientemente (15 de octubre de 2015) en la presentación del libro: “El Veracruz de Hernán Cortés”, el Dr. Juan Ortiz Escamilla, señala el 25 de mayo. Así otros muchos autores ofrecen días exactos o periodos en donde pudo suceder. Todos coinciden en el mes: mayo lo que lleva a plantear su origen en el relato de Bernal Díaz del Castillo.

Por otra parte, en algún momento después de 1969, las autoridades civiles decidieron establecer como fecha de fundación el 22 de abril, lo que se contrapone a la crónica histórica.

Sirva este ejercicio para establecer cierta luz en este tema.

Detalles de eventos.

21-24 de abril de 1519: Primer encuentro.

Segunda semana: Segundo encuentro.

Tercera semana: Viaje de Montejo al norte.

Tercera semana: tercer encuentro.

Cuarta semana: Mexicas abandonan campamento.

Cuarta semana: Encuentro con los totonacos.

Quinta semana: Fundación de la Villa Rica de la Veracruz.

***

Notas relacionadas:

1969: Buscando la fecha de fundación de la Villa Rica de Veracruz.

1943: Localización de las ruinas de la Villa Rica de la Veracruz.

1969: Conferencia sobre historia de Veracruz.

La fundación de la Nueva Veracruz según texto del siglo XVIII.

Francisco X. Clavijero el personaje olvidado el 22 de abril en Veracruz.

Duda sobre desembarco de Hernán Cortés en 1519.

Eventos descritos por Bernal Díaz del Castillo entre el 21 y 24 de abril de 1519.

*

Entre el 21 y 24 de abril de 1519, Bernal Díaz del Castillo describió los hechos, indicando que se hizo cada día y no hay confusión: el jueves 21, llegaron a Ulúa; el viernes, 22, desembarcaron e instalaron el campamento; Sábado, 23, continuaron haciendo el campamento con ayuda de nativos; y domingo, 24, recibe visita del gobernador Tendile.

No indica la duración de la estancia de Tendile en el campamento pero parece ser un solo día, máximo, debieron ser dos días. En el texto percibo cierta urgencia por enviar la información a México. Así que puede suponerse que entre el 24 y 25 de abril, los mensajeros partieron a México.

***

Extracto de lo narrado por Bernal Díaz del Castillo

En Jueves Santo de la Cena de mil quinientos diez y nueve años llegamos con toda la armada al puerto de San Juan de Ulúa, (…)

(…)  Y otro día, que fue Viernes Santo de la Cruz, desembarcamos así caballos como artillería en unos montones y médanos de arena que allí hay, altos, que no había tierra llana, sino todos arenales y asestaron los tiros como mejor le pereció al artillero, que se decía Mesa, e hicimos un altar, a donde se dijo luego misa; e hicieron chozas y ramadas para Cortés y para los capitanes, y entre trescientos soldados acarreábamos madera, e hicimos nuestras chozas, y los caballos se pusieron a donde estuviesen seguros, y en esto se pasó aquel Viernes Santo.

Y otro día, sábado, víspera de Pascua de la Santa Resurrección, vinieron muchos indios que envió un principal que era gobernador de Montezuma (…)

(…) Y otro día, Pascua Santa de Resurrección, vino el gobernador que habían dicho, que se decía Tendile, hombre de negocios, y trajo con él a Pitalpitoque, que también era persona entre ellos principal, y traían detrás de sí muchos indios con presentes y gallinas y otras legumbres; (…)

(…) Y después de todo esto el Tendile se despidió de Cortés y de todos nosotros, (…)

***

Notas relacionadas:

Eventos descritos por Bernal Díaz del Castillo suponiendo que ocurrieron como mínimo el 24 de abril y como máximo el 5 de mayo de 1519.

**

Bernal Díaz del Castillo es claro al indicar que el domingo, 24 de abril, llego Tendile pero no especifica el día de su partida, por la descripción se percibe cierta urgencia en enviar la información a México, por lo que bien su partida pudo ser el mismo domingo o el lunes, 25 de abril, a más tardar.

Bernal  describe que pasaron 6 o 7 días pescando e intercambiando productos con los nativos y llego de nuevo Tendile. Este dato es importante porque servirá de parámetro para los otros dos viajes a México.

Si los mensajeros salieron el 24 de abril y tardaron, de 6 a 7 dias en regresar, entonces se estima su llegada entre el 1 y 2 de mayo. Si los mensajeros salieron el 25 de abril, entonces, su llegada habría sido ente el 2 y 3 de mayo.

A su llegada los mexicas platicaron e intercambiaron regalos. No indica cuantos días estuvieron en el campamento pero seguramente más de uno, como se puede inferir por la familiaridad con que se referían a Quintalbor “… y como parecía a Cortés, así le llamábamos en el real, Cortés acá, Cortés acullá.” Para que se llegara a ese punto y por expresarlo en plural, es difícil que dicho trato se diera en un solo día.

¿Serían dos o tres  días? Para el fin de este ejercicio de tomaran ese rango de dos a tres días para la estancia de Tendile, al final de los cuales envió de nuevo mensajeros a México.

Así que si llegaron el 1 de mayo habrían partido entre el 3 y 4 de mayo. En cambio, si llegaron hasta el 3 de mayo, habrían partido hasta el día 5.

*

Extracto de lo narrado por Bernal Díaz del Castillo:

(…) Y después de todo esto el Tendile se despidió de Cortés y de todos nosotros, (…) y dijo que él volvería con la respuesta con toda brevedad.  (…) El cual fue en posta y dio relación de todo a su señor, (…)

Desde que fue Tendile (…) había quedado en nuestro real el otro gobernador, que se decía Pitalpitoque, quedo en unas chozas apartadas de nosotros, (…)

(Pescando e intercambiando productos con nativos)

(…) en esto se pasaron seis o siete días. Y estando en esto vino Tendile una mañana con más de cien indios cargados; y venía con ellos un gran cacique mexicano, (…) que se decía Quintalbor (…)

 (platicas e intercambio de regalos)

(…) Y fuéronse estos dos gobernadores, y quedó en el real Pitalpitoque, que parece ser le dieron cargo los demás criados de Montezuma para que trajese la comida de los pueblos más cercanos.

***

Notas relacionadas:

Viaje de Montejo suponiendo su partida como mínimo los días 3-5 de mayo y su regreso como máximo entre el 15 y 17 de mayo.

**

Al partir los mensajeros a México, Hernán Cortés dispone que dos navíos recorran la costa al norte de San Juan de Ulúa. Bernal Díaz del Castillo narra que tardo en ir y regresar de 10 a 12 días.

El viaje de Montejo es importante por encontrar a Quiahuiztlán, pero no tiene consecuencia directa entre los eventos que van siendo críticos para establecer las fechas, porque de manera paralela transcurre el tercer contacto entre los mexicas y los españoles, que Bernal toma como base para otros eventos.

Como resumen de las probables partidas del segundo encuentro de los mexicas con los españoles, surgen dos posibilidades. En la primera posibilidad de periodo, Montejo parte como mínimo el día 3-5 de mayo y tarda mínimo 10 días, entonces, regresó a Ulúa entre el 12 y 14 de mayo. En la segunda posibilidad, Montejo parte como máximo los días 4-6 de mayo y tarda máximo 12 días, entonces, regresó a Ulúa entre el 15 y 17 de mayo.

***

Extractos de lo narrado por Bernal Díaz del Castillo:

Despachados los mensajeros para México, luego Cortés mandó ir dos navíos a descubrir la costa adelante, y por capitán de ellos a Francisco de Montejo, y le mandó que siguiese el viaje que habíamos llevado con Juan de Grijalva, porque el mismo Montejo había venido en nuestra compañía, como otra vez he dicho; y que procurase de buscar puerto seguro y mirase por tierras en que pudiésemos estar, porque ya bien veía que en aquellos arenales no nos podíamos valer de mosquitos, y estar tan lejos de poblazones. Y mandó al piloto Alaminos y a Juan Alvarez, el manquillo, fuesen por pilotos, porque como ya sabían aquella derrota, y que diez días navegasen costa a costa todo lo que pudiesen. Y fueron de la manera que les fue mandado, y llegaron en el paraje del río grande, que es cerca de Pánuco; y desde allí adelante no pudieron pasar por las grandes corrientes; que fue el río donde la otra vez llegamos, cuando lo del capitán Juan de Grijalva. Y viendo tan mala navegación, dio la vuelta a San Juan de Ulúa, (…)

 (…) y en esta idas y venidas se pasaron al Montejo diez o doce días.

***

Notas relacionadas:

Posible fechas de llegada de Tendile para el tercer encuentro y la salida de mensajeros para el tercer viaje a México.

**

Bernal Díaz del Castillo no aclara cuando finaliza el segundo encuentro entre mexicas y españoles. Debido a esta imprecisión, se vienen manejado dos posibles periodos de partida del segundo viaje a México: mínimo entre el 3 y 4 de mayo y máximo entre los días 4 y 5.

Se estima de 6 a 7 días el tiempo que se requiere para ir y venir de México, lo mismo que en el primer viaje, por lo tanto es probable los mexicas regresaran entre el 9 y 10 como mínimo, o entre el 12 y 13 de mayo como máximo.

Al regresar los mexicas traen nuevos regalos pero sobre todo el mensaje de Moctezuma en donde les niega ir a México y pide ya no envíen más mensajeros.

Según la narración de Bernal, el mismo día que llegaron Hernán Cortés encuentra la oportunidad de darles a conocer las creencias cristianas, estar en contra de los sacrificios y les pidió poner en los templos de México, cruces y una virgen que les dio. No se menciona se hubieran enviado mensajeros a México en un tercer viaje pero si que días después, los mexicas no amanecieron en el campamento debido a una orden de Moctezuma. Lo que infiere hubo mensajeros que fueron y vinieron de la ciudad mexica. Puede suponerse que la partida para ese tercer viaje fuera al día siguiente de la llegada de Tendile, por lo tanto debieron salir como mínimo ente 10 y 11, o  máximo entre el 13 y 14 de mayo.

***

Extracto de lo narrado por Bernal Díaz del Castillo.

(…) Y estando de esta manera vuelven Tendile con muchos indios, (…) Y entonces vinieron Tendile, y Pitalpitoque (…) se apartaron con Cortés y doña Marina y Aguilar, y le dijeron que su señor Montezuma recibió el presente, y que se holgó con él, y que en cuanto a las vistas, que no le hablen más sobre ello, (…) y que ya no cure de enviar mensajeros a México. (…)

(…) y en aquella sazón era hora del Ave María, (…) Cortés (…) le dijo al fraile: “Bien es ahora, padre, que hay buena materia para ello, que de demos a entender con nuestras lenguas las cosas tocantes a nuestra fe”.  (…) y que les ruega que pongan en su ciudad, en los adoratorios donde están los ídolos que ellos tienen por dioses, una cruz como aquella, y pongan una imagen de Nuestra Señora que allí les dio, (…)

(…)  una mañana no amaneció indio ninguno, ni los que rescataban, y con ellos Pitalpitoque, que sin hablar palabra se fueron huyendo.  Y la causa fue, según después alcanzamos a saber, que se lo envió a mandar Montezuma  (…)

***

Notas relacionadas:

Se incluye el tercer viaje a México por parte de los mensajeros y los posibles rangos de días que los mexicas abandonaron el campamento español.

**

Hernán Cortés a la llegada de los mexicas al tercer encuentro pide se les dé a conocer la doctrina cristiana y les dice coloquen cruces y una virgen en la ciudad de México. Bernal Díaz del Castillo no proporciona fecha, ni alguna referencia de un tercer viaje, pero se puede deducir porque al mencionar el abandono del campamento por parte de los mexicas, indica que Moctezuma les ordeno no escuchar ni hacer caso de las palabras de Cortés y que tampoco llevasen la virgen a México; por lo tanto, tuvieron que ir y regresar mensajeros en un tercer viaje a México, con esa  información.

Continuando con el ejercicio de establecer una temporalidad, puede suponerse que los mensajeros partieron al  día siguiente de la llegada de Tendile, así se tiene que como mínimo salieron entre el 10 y 11 o como máximo entre el 13 y 14 de mayo.

SI se toma la misma duración del primer viaje, 6 o 7 días, se tiene que regresaron como mínimo entre el 16 y 18 de mayo y máximo entre el 19 y 21 de mayo. Momento en que todos los mexicas abandonan el campamento de los españoles.

***

Extracto de lo narrado por Bernal Díaz del Castillo.

 (…)  una mañana no amaneció indio ninguno, ni los que rescataban, y con ellos Pitalpitoque, que sin hablar palabra se fueron huyendo.  Y la causa fue, según después alcanzamos a saber, que se lo envió a mandar Montezuma  que no aguardase más pláticas de Cortés ni de los que con él estábamos, porque parece ser, como Montezuma era muy devoto de sus ídolos,(…) y les sacrificaba cada día muchachos para que le diesen respuesta de lo que había de hacer de nosotros, (…) la respuesta que le dieron sus ídolos, que no curase más de oír a Cortés, ni las palabras que le envía a decir que tuviese cruz, y la imagen de Nuestra Señora que no la trajesen a su ciudad, y por esta causa se fueron sin hablar.

***

Notas relacionadas:

Los totonacos llegaron al campamento español entre el día 19 y 24 de mayo de 1519.

***

Los mexicas abandonaron el campamento español por orden de Moctezuma, al amparo de la noche. Al alba los españoles sorprendidos pensaron que podría tratarse del preludio de un combate, así que pusieron vigías en lo médanos circundantes.

El retiro de los mexicas ocurrió al regreso del tercer viaje de los mensajeros, que según, la posibilidades que han surgido en este análisis ocurrió como mínimo entre el 16 y 18 de mayo y como máximo entre el 19 y 21 de mayo, por lo tanto, considerando todas las posibilidades, para el día 17 o máximo el 22 de mayo, los mexicas ya no estaban en el campamento.

Los totonacos llegaron al tercer día del retiro de los mexicas, por lo tanto puede estimarse que llegaron entre el 19 y el 24 de mayo. Bernal Díaz del Castillo no especifica el tiempo que estuvieron en el campamento, pero por la narración se estima que solo fue un día. El mismo día que llegaron se fueron.

***

Extracto de lo narrado por Bernal Díaz del Castillo:

(…)  una mañana no amaneció indio ninguno, ni los que rescataban, y con ellos Pitalpitoque, que sin hablar palabra se fueron huyendo.  (…)

Y como vimos aquella novedad, creímos que estaban de guerra, y estábamos siempre muy más a punto apercibidos. Y un día, estando yo y otro soldado puestos por espías en unos arenales, vimos venir por la playa cinco indios,(… ) y por señas nos dijeron que los llevásemos al real. Yo dije a mi compañero que se quedase en el puesto, y yo iría con ellos, (…) y dijeron que fuésemos bien venidos y que su señor les enviaba (…)

(…) Que ya hubieran venido a vernos si no por temor de los de Culúa, que solían estar allí con nosotros. (…(  y que supieron que había tres días que se habían ido huyendo a sus tierras. (…) despidió aquellos cinco mensajeros y les dijo que dijesen a su señor que él les iría a ver muy presto. (…)

***

Notas relacionadas:

La fundación de la Villa Rica de la Veracruz ocurrió entre el 21 y el 27 de mayo de 1519.

***

Cortes, desde que finalizó la plática con los totonacos ya tenía claro de ir hacia el norte, como se deduce cuando les expresa que pronto iría a ver al su jefe, también se debe tener presente  que apenas unos días antes había regresado Montejo, con la noticia de haber encontrado un puerto cerca de Quiahuiztlán.

Posiblemente ese mismo día, expuso la idea pero encontró rechazo de los leales a Diego Velázquez que proponían regresar a Cuba. Cortés rebatió sus argumentos y pareció convencerlos de seguir adelante.

Bernal al poner “una noche” da pie a pensar que no debió ser el mismo día del encuentro con los totonacos y el planteamiento de la idea de partir a Quiahuiztlán, porque bien hubiera puesto “esa misma noche” o algo semejante que indicara inmediatez en la acción. Así que parece sucedió cuando menos al día siguiente o más días. ¿Cuántos? No creo que pasara de dos o tres. Ya que Cortés debió actuar rápido.

Luego de que el grupo aliado a Cortés habló con Bernal a media noche, sobre poblar y nombrar a Cortés como capitán general y justicia mayor, el autor expone que el rumor se extendió por el campamento hasta llegar a los leales de Diego Velázquez.  Estos al enterarse encaran a Cortés, que nos les lleva la contraria y dispone pregonar que partirían a Cuba al día siguiente.

Es en se mismo momento, que los confabulados, exponen que se sienten engañados porque venían con la idea de poblar, entre otras razones. Acto seguido le solicitan a Cortes que poblase aquella tierra, quien después de simular cierta duda decide aceptar, pidiendo se le nombrase capitán general y justicia mayor. Le otorgan poderes ante el escribano Diego de Godoy, luego disponen fundar la Villa Rica de la Veracruz y finalmente, nombran alcaldes y regidores, entre otros cargos.

¿Qué tiempo consumió todo esto? Si la propagación del rumor fue en la mañana, la reunión con Cortes puede suponerse hacia el mediodía o la tarde. Esa misma tarde, bien se pudo otorgar el poder, fundar la nueva villa y nombrar los cargos del cabildo, aunque se ve difícil que esa misma tarde hubieran puesto la picota en la plaza y la horca en las afueras de la nueva villa/campamento.  Todo lo narrado bien pudo ocurrir en un solo día si se hubiera empezado muy temprano. Por lo tanto, hasta este momento, cuando menos va corriendo el tercer o cuarto día a partir de la llegada de los Totonacos. Ante la duda que todos esos eventos se hubieran sucedido en un día, bien puede considerarse que se hubiera ocupado un día más.

Otra opción es que el rumor se hubiera extendido durante todo un día, y muy temprano del siguiente se hubiera encarado a Cortés, momento en que dispone ser consecuente y decir estar dispuesto   regresar a Cuba, y posterior a ello, sus aliados le hubieran dado el poder, fundado la villa y asignado los cargos del cabildo, puesto la picota y la horca. Todo ello en un día, el cuarto o quinto desde la llegada de los totonacos.

Si los totonacos estuvieron con Cortés entre el 19 y 24 de mayo, entonces la fundación pudo ocurrir como mínimo el 21 o 22 de mayo y máximo 26 o 27 de mayo de 1519.

***

Extracto de lo narrado por Bernal Díaz del Castillo.

(…) despidió aquellos cinco mensajeros y les dijo que dijesen a su señor que él les iría a ver muy presto. (…)

(…) en aquellos arenales donde estábamos había siempre muchos mosquitos (…) no habia bastimentos, y el cazabe se apocaba, y muy mohoso y sucio de las fátulas, y algunos soldados de los que solían tener indios en la isla de Cuba, suspirando por volverse a sus casas, en especial de los criados y amigos de Diego Velázquez; y como Cortés así vido la cosa y voluntades, mandó que nos fuésemos al pueblo que había visto Montejo y el piloto Alaminos, que estaba en fortaleza, que se dice Quiauiztlan, (…) todos los amigos y deudos y criados de Diego Velázquez dijeron a Cortés que para qué quería hacer aquel viaje sin bastimentos, y que no tenía posibilidad para pasar más adelante, porque ya se habían muerto en nuestro res, de heridas de lo de Tabasco y de dolencias y hambre, sobre treinta y cinco soldados, y que nos darían guerra un día que otro, y que seria mejor que nos volviésemos a Cuba (…)  (Cortés) sosegó algo la parcialidad de Diego Velázquez, aunque no mucho, (…)

Parece ser que ya Cortés tenía puesto en pláticas con Alonso Hernández Puerto Carrero y con Pedro de Alvarado y sus cuatro hermanos, Jorge y Gonzalo y Gomez y Juan, todos Alvarados, y con Cristóbal e Olid, y Alonso de Avila, y Juan de Escalante y Francisco de Lugo, y conmigo y otros caballerosy capitanes, que le pidiésemos por capitán. (…) una noche, a más de media noche, vinieron a mi choza (…)

(…) Y lo que me platicaron fue: “¿Paréceos, señor, bien que Hernando Cortés así  nos haya traído engañados a todos, y dio pregones en Cuba que venía a poblar, y ahora hemos sabido que no trae poder para ello, sino para rescatar, y quieren que nos volvamos a Santiago de Cuba con todo el oro que se ha habido, y quedaremos perdidos, y tomarse ha el oro Diego Velázquez, como la otra vez? (…) Yo respondí que la ida de Cuba no era buen acuerdo, y que sería bien que la tierra se poblase y que eligiésemos a Cortés por general y justicia mayor, hasta que Su Majestad otra cosa mandase. Y andando de soldado en soldado este concierto, alcánzanlo a saber los deudos y amigos de Diego Velázquez, que eran muchos más que nosotros; y con palabras algo sobradas dijeron a Cortés (…) que luego nos fuésemos a embarcar, y que no curase de más rodeos y andar en secretos con los soldados, (…)

Y Cortés respondió sin mostrar enojo, (…)  mandó luego pregonar que para otro día todos nos embarcásemos, (…) Y los que habíamos sido en el concierto le respondimos que no era bien traernos así engañados; que en Cuba pregonó que venía a poblar, y que viene a rescatar, y que le requerimos de parte de Dios Nuestro Señor y de Su Majestad que luego poblase (…)  y que nosotros queríamos poblar y que se fuese quien quisiese a Cuba. Por manera que Cortés aceptó, (…)  y fue con condición que le hiciésemos justicia mayor y capitán general, y (…) le diésemos el quito de oro de lo que se hubiese, después de sacado el real quinto.

Y luego le dimos poderes muy bastantísimos, delante de un escribano del rey que se decía Diego de Godoy (…)

 Y luego ordenamos de hacer y fundar y poblar una villa que se nombró la Villa Rica de la Vera Cruz, (…)

(…) Y fundada la villa, hicimos alcaldes y regidores (…)

(…) y diré como se puso una picota en la plaza y fuera de la villa una horca, (…)

***

Notas relacionadas:

Libros y artículos afirman desde hace unos 60 años que este día fue la fundación de la Villa Rica de la Veracruz ¿Tiene un sustento tal afirmación?

*

La fecha exacta de la fundación de la Villa Rica de la Veracruz no es conocida, por lo que en el siglo XX surgieron varias afirmaciones, ninguna sustentada por algún documento histórico. Entre estas fecha está el 3 de mayo de 1519, día mencionado en varios libros y artículos desde hace unos 60 años, incluso, en internet se pueden encontrar páginas recientes que siguen dando esta fecha, a pesar de predominar el día 22 de abril como día oficial.

La fecha no tiene sustento en lo narrado por Bernal Díaz del Castillo, ya que entre el 22 de abril y el 3 de mayo, apenas hay 11 días, lo que hace imposible realizar todos los eventos descritos por el cronista.

Seguramente, vincular el día de la Santa Cruz y la fundación de la Villa Rica de la Veracruz, provenga del nombre,  alguien debió imaginar o le pareció lógico que el nombre de la villa se debió a que se fundó ese día.  Este supuesto, bien pudo ser reforzado por el hecho de que era usual, en ese entonces, poner el nombre de acuerdo a la festividad religiosa del día que se llegaba; por ejemplo: San Juan de Ulúa que debe su nombre a que los españoles llegaron el día de San Juan; o Cozumel que se le puso el nombre de Santa Cruz porque los españoles llegaron a la isla el 3 de mayo de 1518, por lo tanto, alguien debió suponer que al ponerle el nombre de “Vera Cruz” hubiera continuado con la misma lógica. Otro dato que también pudo reforzar la idea es que el 3 de mayo es la festividad religiosa más importante de La Antigua, por lo tanto si esa fecha era importante en el anterior asentamiento de la ciudad que mejor motivo que su fundación.

Cualquiera que hubiera sido la razón de quien divulgó esta fecha, estaba equivocado o cuando menos no existe sustento documental histórico que avale esa fecha para la fundación de la Villa Rica de la Veracruz.

Antecedentes.

Quien y cuando fue la primera vez que se asignó esta fecha para la fundación no se conoce, pero empieza a aparecer en publicaciones en la segunda mitad del siglo XX.

En 1993, Jesús Flores y Escalante en el libro “Salón México: historia documental y gráfica del danzón en México”, narra que en el patio Tres de Mayo de la ciudad de Veracruz, se realizaban los bailes de la Santa Cruz “desde tiempos inmemoriales hasta los últimos años del siglo XIX” para conmemorar la fundación de la Villa Rica de la Veracruz. (1) No se tiene certeza de esta afirmación, ya que se comprobó la existencia del “baile de Cruz” (2) pero no la relación con la fundación de la ciudad.

La referencia más antigua se encontró en el libro: “Diego Rivera: sus frescos en el Palacio Nacional de México, breve descripción de los detalles”, escrito por Diego Rivera y publicado en 1957.

“Este mural demuestra la llegada de Hernán Cortés a la Villa Rica de la Veracruz el 3 de Mayo de 1519.” (3)

Siendo estrictos, Diego Rivera solo menciona que ese día llego Cortés, no que ese día se hubiera fundado, pero se cita por ser la primera publicación que relaciona la fecha con uno de los primeros actos de los españoles. En todo caso, el dato también es equivocado.

En el “Almanaque Mundial” de 1959, publicado por la revista Selecciones del Reader’s Digest, si lo asienta de manera explícita:

“…  y el 3 de mayo de 1519 fundó la ciudad de Villa Rica de la Veracruz…” (4)

En el  “Almanaque Mundial” de 1970 publicado por la Editora Moderna, (5) se repite el texto. ¿Estos almanaques serían el medio por el que se difundió este dato? Habrá que investigarlo, pero si es un hecho que tuvo repercusión, ya que el texto se repite en cuando menos dos libros: “Hispanoamérica” del doctor cubano Ramiro Mañalich publicado en 1970 (6) y en un artículo titulado: “Sinopsis de la historia de México”, publicado en 1982 por el Boletín de la Asociación del Congreso Panamericano de Ferrocarriles. (7)

En 1963 de la Encyclopedia International, editada en Nueva York se lee:

“In Apr., 1519, the Spanish conquistador Hernan Cortes landed here, and about May 3, 1519, the first European settlement and government in Mexico — La Villa Rica de la Vera Cruz — was established here.” (8)

En 1968, en el libro “Cronología fundamental de la Historia de México”

“3 de mayo. — Se funda el Ayuntamiento de la Villa Rica de la Veracruz, primera autoridad habida en la Nueva España, que a su vez nombra a Hernán Cortés Gobernador y Capitán General, …” (9)

En 1969, en el pie de una foto de la edición especial de la revista Artes de México dedicada a los 450 años de la fundación de Veracruz:

“Algunos historiadores señalan como fecha el 3 de mayo de 1519, …” (10)

Esto comprueba que a partir de esta década  de 1960, se extendió este dato; de ahí en adelante, varios libros y publicaciones del país y el extranjero, dan como un hecho la fundación de Veracruz en el día de la Santa Cruz.

En 1975, sobresale el libro “Enseñanza activa de la historia de México” (11) por haber estado en la Lista de libros y cuadernos de trabajo para las escuelas primarias y secundarias del Sistema Educativo Nacional durante el ciclo escolar de 1975-1976. Lo que hace suponer tuvo amplia difusión.

En libros de historia o temas regionales: En 1988, “Un pueblo mexicano: historia, canto y cuentos de Ciudad del Maíz, S.L.P.”; (12) en 1995, “Historia mínima de Durango”; (13) en 1998,  “Sinaloa en la Historia”, editado por la Universidad Autónoma de Sinaloa en 1998. (14)

Varios libros publicados en el extranjero retomaron este dato erróneo.  “Monografía de Granada” (Nicaragua, 1975); (15)  el artículo “La conquista de la Nueva España” publicado en el Boletín de historia y antigüedades, (Colombia 1988); (16) “La conquista desde el fondo de América (Chile, 1991). (17)

En el 2001, este dato apareció en la “Memoria del Foro de consulta para la reactivación de la Marina Mercante Nacional y estudio de su evolución histórica” (18) y todavía se puede consultar en el sitio oficial de la Cámara de Diputados. (19) Según el texto, el dato se tomó de un libro publicado en 1977. (30)

Al buscar en Google “3 de mayo de 1519” o las efemérides del 3 de mayo, sorprende la diversidad de páginas personales o de periódicos que citan la fundación de la Villa Rica en ese día. Se puede alegar que nadie debería confiar en la calidad de información que ofrecen estos medios pero no se puede negar la gran difusión que tienen y si un niño o joven encuentra esta información lo menos que puede crear es confusión.

Comentario final:

Esta revisión del dato es una prueba del alcance que puede tener la repetición sin sustento en documentos históricos. Es un detalle que puede ser nimio pero de estos detalles está llena la historia de la ciudad de Veracruz.

No por tanto repetir o publicar una mentira se vuelve verdad histórica.

***

Referencias:

(1) Flores y Escalante, Jesús, Salón México: historia documental y gráfica del danzón en México, Asociación Mexicana de Estudios Fonográficos, 1993, p. 58

(2) Rea Spell, Jefferson, “El movimiento costumbrista en México.” Universidad de México, 1 de marzo de 1938, p.33 / Anuncio publicitario en La Opinión, 3 de mayo de 1909, p. 4 / “Rediós que pasha?”, La Opinión, 23 de mayo de 1906, p. 2

 (3) Rivera, Diego, Diego Rivera: sus frescos en el Palacio Nacional de México, breve descripcion de los detalles,  México, D.F. : Editorial Fotocolor, 1957, p. 35.

(4) Almanaque Mundial, Nueva York, Selecciones del Reader’s Digest, 1959, p.97

(5) Diccionario geográfico 1970 almanaque mundial: el dato que usted busca al alcance de su mano, Nueva York: Editora Moderna, 1969, p. 122

(6) Mañalich, Ramiro, Hispanoamérica, s/l: Albon International, 1970, p, 358

(7) “Sinopsis de la historia de México” Boletín de la Asociación del Congreso Panamericano de Ferrocarriles , Buenos Aires, Argentina : Asociación del Congreso Panamericano de Ferrocarriles, 1982. Vol. 65

(8) ENCYCLOPEDIA INTERNATIONAL , New York, Grolier , 1963, p.50

(9) Macias C., Bertha del Carmen, Cronología fundamental de la Historia de México, México: Editorial Patria, 1968, p. 8.

(10) Veracruz. 450 aniversario. revista Artes de México, No. 116, Año XV, 1969, p. 13

(11) Isunza Uzeta, Salvador, y Herlinda Ogazon, Enseñanza activa de la historia de México, México, Editorial CARBER, 1975, p. 138.

(12) Saucedo Aguilar, Sonia, Un pueblo mexicano: historia, canto y cuentos de Ciudad del Maíz, S.L.P., Puebla: Impresora El Dante, 1988, p.16

(13) Lozoya Cigarroa, Manuel, Historia mínima de Durango, Durango: Ediciones Durango, 1995, p. 69.

(14) Grande, Carlos, Sinaloa en la historia, vol. 1, Culiacán; Universidad Autónoma de Sinaloa, 1998, p. 272.

 (15) Guerrero Castillo, Julián N, y Lola Soriano de Guerrero, Monografía de Granada, 1975, Managua: Imprenta Nacional, 1975, p. 156

(16) Torres Almeida, Jesús, “La conquista de la Nueva España”, Boletín de historia y antigüedades, (Colombia) vol. 75, No. 761 (Abr.-Jun. 1988), p. 418

(17) Ruiz G. Amador, La conquista desde el fondo de América, Chile: Mosquito Editores, 1991, p. 43

 (18) Memoria del Foro de consulta para la reactivación de la Marina Mercante Nacional y estudio de su evolución histórica, t. I, Mazatlán, Sinaloa, 2001.

(19) http://www.diputados.gob.mx/comisiones/marina/mercante/index.htm Consultado el 3 de noviembre de 2015.

(20) LOPEZ ENRIQUEZ, JOSE. Algunas Consideraciones sobre la Organización en el Sistema Portuario Nacional. Centro Nacional de Enseñanza Técnica Industrial. México, 1977, Págs. 2-4

***

Notas relacionadas:

Peter Gerhard hace esta afirmación ¿Es creíble?

*

Otra de las fechas para la fundación de la Villa Rica de la Veracruz es el 18 de mayo de 1519, establecida por Peter Gerhard,  aunque se refiere a la fundación hecha en Quiahuiztlán (para la fundación frente a Ulúa no da fecha). Apenas 28 días después del desembarco de los españoles.

Es ampliamente conocido que el acta de fundación de la Villa Rica de la Veracruz no se ha encontrado, tampoco se ha localizado algún otro documento de la época que la contenga, por lo tanto, se hace obligatorio saber o cuando menos deducir: ¿De dónde obtuvo esta fecha? ¿Será cierta está fecha?

Peter Gerhard fue un connotado investigador de la geografía e historia novohispana y autor de varios libros. En el libro Geografía histórica de la Nueva España, es donde afirma que:

“Cortés fundó Villa Rica de la Vera Cruz primero junto a San Juan de Ulúa y después (el 18 de mayo de 1519) en Quiahuahuixtlan, (sic) y partió para Tenochtitlan en agosto.” (1)

El libro fue publicado en México el año de 1986, pero originalmente se hizo en 1972, (2) sin embargo, no se pudo consultar esta primera edición para conocer si también en ese libro viene la fecha de fundación.  No aclara si es una fecha aproximada, si es una deducción propia o retomó el dato de otra persona, ya que no presenta referencia bibliográfica o documental.

En esos años ya eran conocidas otras dataciones para la fundación de la villa frente a Ulúa. En 1969, la actual ciudad de Veracruz había conmemorado los 450 años a finales de mayo, considerando el día 20 como el de la primera fundación. (3) Así mismo, ya se había difundido, por un lado, el considerar el 22 de abril, mismo día del desembarco de los españoles, (4) y por el otro, el 3 de mayo, ambos como el día de la fundación frente a Ulúa. (5) Sobre la fundación en Quiahuiztlan, desde la década de 1940, se dedujo que había sucedido en mayo, como lo expone Lascurain en 1943, (6) y en 1959, David Ramirez Lavoignet, aunque también este último sugiere debió ser en junio, debido aun computo que presenta. (7)

Este dato de Gerhard no ha tenido amplia difusión, parece que solo ha quedado a nivel académico. La doctora en geografía, Lourdes de Ita Rubio, la utilizó en su libro: Viajeros isabelinos en la Nueva España  (8) y en “Los puertos novohispanos, su ‘hinterland’ y su ‘foreland’ durante el siglo XVI”,  que forma parte del libro: Territorio, frontera y región en la historia de América. Siglos XVI al XX. (9) El doctor J. Omar Ruiz Gordillo, también, retoma la fecha en el libro La Antigua Veracruz (10) En todos se cita a Gerhard como referencia documental.

*

¿Gerhard, habrá conocido las posturas respecto a la fundación frente a Ulúa y la de Quiahuiztlán? No se sabe, pero es probable por tener cierta semejanza con la cronología que publicó David Ramírez Lavoignet en 1959.

En general, se puede deducir que Peter Gerhard obtuvo esta fecha tan precisa de un  análisis del libro: Verdadera historia de la conquista de la Nueva España de Bernal Díaz del Castillo, ya sea que hubiera sido realizado por él o por otro investigador.

Este libro es una de las fuentes históricas que narra la fundación con la mayor cantidad de detalles. El autor fue testigo presencial, aunque escribió su crónica varias décadas después. El autor solo proporciona datos que permiten poner fecha hasta el domingo 24 de abril, a partir de allí solo describe los eventos y en algunos casos da su duración aproximada, por ejemplo: el primer viaje de mensajeros a México en donde señala que regresaron entre 6 a 7 días después.

Ahora, ¿Según los datos que proporciona Díaz del Castillo, el 18 de Mayo se podría haber fundado la Villa en Quiahuiztlán? Para responder, se tiene que hacer una estimación de cómo pudo Gerhard llegar a definir el día 18 de mayo.

En la siguiente cronología se ajustaron los tiempos de duración de cada evento con la premisa de no rebasar el 18 de mayo, así mismo, se siguió como actividad critica el viaje de Francisco de Montejo, tal como lo hizo Ramírez Lavoignet en 1959, y no los dos viajes de los mensajeros a México, actividades realizadas de manera simultanea.

*

Probable cronología utilizada por Peter Gerhard.

21 abril.- Llegada a San Juan de Ulúa.

22 abril.- Desembarco y formación del campamento.

23 abril.- Formación del Campamento.

24 abril.- Primera visita gobernador mexica y envío de mensajeros a México.

25-30 abril.- Mensajeros van y regresan de México (Solo se consideran 6 días aunque Bernal dice que pasaron de 6 a 7 días en otras actividades y luego se dio el regreso).

1-10 de mayo.- Viaje de Montejo. Considerando solo 10 días tiempo que le dispuso Cortés, aunque Bernal expresa fueron de 10 o 12 días.

10-11 de mayo.- Si Montejo regresó el 10, se tiene que suponer ese día se pusieron de acuerdo para la fundación, en la noche hablaron con Bernal Díaz del Castillo y al siguiente día se dio la primera fundación.

11-12 de mayo.- Salida de Alvarado para buscar provisiones.

13-18 de mayo.- Viaje a Quiahuiztlan y fundación.

*

Probable cronología que llevo a Peter Gerhard a afirmar que el 18 de mayo de 1519 se hizo la fundación de la Villa Rica de la Veracruz en Quiahuiztlán.

*

Esta secuencia cronológica parece sensata y muy apegada a lo narrado por Bernal, y se remarca, “parece” porque solo es en apariencia. Ya que no se tomaron en cuenta detalles importantes en ella.

Bernal es claro, después que se despidieron los mexicanos de la primera visita del día 24 de abril, pasaron 6 o 7 días en otras actividades y luego regresaron, no fue dentro de esos 6 o 7 días, esto es, llegaron la mañana del 7º u 8º día de su partida. En la supuesta secuencia se tuvo que considerar su regreso el 6º día y no considerar, la doble posibilidad que maneja Bernal.

En el viaje de Montejo solo hubo la posibilidad de considerar 10 días, tal como lo se lo ordenó Hernán Cortés, pero Bernal dice que utilizó 10 o 12 días. Esto sin contar, que años después, el propio Montejo afirmó que el viaje duro 22 días. (11)

A la par del viaje de Montejo, los mensajeros fueron dos veces a México y tuvieron otro encuentro con Cortés; si se considera una duración igual que el primer viaje, se tienen de 12 a 14 días, más un día del encuentro, se tienen de 13 a 15 días. Al regreso del tercer viaje a México, ocurre el abandono del campamento y al tercer día de ello, llegan los totonacos, por lo que en total se tendrían con contabilizar 16 o 18 días, desde que los mensajeros parten por primera vez a México y la partida de Montejo, hasta que Cortés decide la fundación y partir a Quiahuiztlan.

Estas dos imprecisiones a final de cuentas, llevan a que sea imposible fijar un día definido para la primera fundación. Esto sin tomar en cuenta, la rapidez con que se tiene que considerar entre la llegada de Montejo y la primera fundación, de un día para otro. Obviando todo lo que sucedió en esos días, según la crónica de Bernal.

Otra situación que se hace rara, es la omisión sobre la primera fundación ocurrida en las playas situadas frente a Ulúa. En la probable secuencia de eventos de Gerhard, se ve que tal hecho debió ocurrir alrededor del día 10 de mayo, entre la llegada de Montejo y la búsqueda de provisiones de Alvarado. ¿Por qué Gerhard lo omite?

Esta omisión también, ocurre en el cómputo que Ramírez Lavoignet publicó en 1959, aunque en páginas anteriores del mismo libro describe la fundación frente a Ulúa. ¿Esto puede sugerir que Gerhard se basó en Ramírez Lavoignet? Es confuso poder afirmarlo, porque Ramírez Lavoignet asigno 22 días al viaje de Francisco de Montejo, no 10 como aparentemente lo hace Gerhard. La razón de ello es que Ramírez Lavoignet toma el dato de la cédula que daba escudo de armas a Montejo fechada en 1526 y Gerhard sigue lo dicho por Bernal Díaz del Castillo. Además, que si se sobreponen las dos cronologías, descontando los 12 días del viaje de Montejo, añadidos por Ramírez Lavoignet, hay variación de dos días. Lo que hace suponer, que Gerhard considero alguna variable distinta a Ramírez Lavoignet.

Comentarios finales.

Peter Gerhard al afirmar que la segunda fundación de la Villa Rica de la Veracruz ocurrió el 18 de mayo de 1519 no ofrece una fuente documental que sustente ese dato. Lo que hace dudar de su veracidad.

Según se puede desprender de lo comentado, parece que llego a esa fecha analizando el libro Verdadera historia de la conquista de la Nueva España de Bernal Díaz del Castillo. Sin embargo, el análisis debió ser muy superficial, ya que este autor al narrar los hechos da rangos de días (6 o 7 días, 10 o 12 días) lo que arroja que la fecha final tendría que estar en un rango amplio y no en un día definido.

El tomar el viaje de Montejo al norte como evento critico en la cronología, en lugar de los viajes de los mensajeros a México,  hace que muchos eventos que describe Díaz del Castillo se tengan que comprimir haciendo ilógica su ejecución, pero solo de esta manera es posible lograr que solo haya 28 días entre el día del desembarco y la supuesta fundación en Quiahuiztlan.

Todo esto hace improbable que la fundación de la Villa Rica de la Veracruz en Quiahuiztlán hubiera sido el 18 de mayo de 1519, y que por lo tanto (aunque no lo especifique Peter Gerhard), la fundación frente a Ulúa se hubiera dado alrededor del 10 de mayo.

*

Referencias y notas:

(1) Gerhard, Peter, Geografía histórica de la Nueva España 1519-1821, México: UNAM, 1986, p. 372

(2) Gerhard, Peter, A guide to the historical geography of New Spain, Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

(3) Veracruz: 5 obras por los 450 años de la fundación en 1569.

(4) Valero Silva, José, El legalismo de Hernán Cortés como instrumento de su conquista, México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Históricas, 1965, p. 27

(5) ¿El 3 de mayo de 1519 fue la fundación de la Villa Rica de la Veracruz?

(6) Lascurain y Zulueta, Carlos, Localización de las ruinas de la primitiva Villa Rica de la Veracruz, fundada por Hernán Cortés durante el mes de mayo de 1519, Revista geográfica del Instituto Panamericano de Geografía e Historia, Tomo LVIII, Núm. 1 y 2, enero-abril de 1943, pp. 191-202

(7) Ramírez Lavoignet, David, Misantla, México: Editorial Citlaltepetl, 1959, p.88-89

(8) Ita Rubio, Lourdes d, Viajeros isabelinos en la Nueva España, Mexico: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, Instituto de Investigaciones Históricas, 2001, p. 76

(9) Ita Rubio, Lourdes de, “Los puertos novohispanos, su ‘hinterland’ y su ‘foreland’ durante el siglo XVI”, en Territorio, frontera y región en la historia de América. Siglos XVI al XX, coordinado por Marco Antonio Landavazo, México: Porrúa, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, 2003, p. 13

(10) Ruiz Gordillo, Omar J., La Antigua Veracruz, Xalapa: Instituto Veracruzano de la Cultura, 2014, p. 145

(11) Trens, Manuel B. Historica de Veracruz, vol. II, Jalapa: Gobierno del Estado de Veracruz, 1947, p. 24

Comparación entre la cronología de David Ramírez Lavoignet (1959) y la que aparentemente siguió Peter Gerhard para definir el 18 de mayo como el día de la fundación en Quiahuiztlán.

***

Notas relacionadas: 

¿El 3 de mayo de 1519 fue la fundación de la Villa Rica de la Veracruz?

Otra de las fechas propuestas ¿Será probable?

*

En 1959, David Ramírez Lavoignet publicó que, posiblemente, la fundación de la Villa Rica de la Veracruz en Quiahuiztlán sucedió el 1 de junio de 1519. Presenta una cronología de eventos sustentándose en lo escrito por Bernal Díaz del Castillo y la cédula de 1526, en donde se le otorgó el escudo de armas a Francisco de Montejo. El autor deja abierta la posibilidad a que hubiera sido posterior.

La cronología forma parte del libro: Misantla (1) y está en estos términos:

Pero ¿cuándo sucedió esta fundación de la Villa Rica? Bernal no lo expresa con claridad. No obstante, si computamos el tiempo transcurrido desde la llegada de los españoles al islote de San Juan de Ulúa, el 21 de abril de 1519, podemos verificar las siguientes datas:

22 de abril.- Desembarco de los españoles en los arenales de Ulúa.

23 de abril.- Los indígenas arreglan las casas de los españoles y rescatan.

24 de abril.- Celebración de la pascua; recibimiento de los principales Teutliltzin y Cuitlalpitoc y de los presentes de oro y alimentos. Demostraciones de la artillería española.

25 de abril al 1º. De mayo.- siete días dedicados los españoles al rescate de oro. Regresa Teutliltzin trayendo los grandes presentes del sol y la luna y vuelve a México.

2 al 23 de mayo.- 22 días transcurridos en la ida y regreso de Montejo por la costa del norte.

24 y 25 de mayo.- Dos días que pudo haber empleado Pedro de Alvarado en ir y volver a los pueblos del interior a buscar alimentos.

26 de mayo.- Salen para Quiahuiztlan, y duermen en los pueblecillos de la barra Norte del río Huitzilapan.

27 de mayo.- Continúan caminando al Poniente y duermen en un pueblecillo por el rumbo de la gloria.

28 de mayo.- Entran en Cempoalan y allí duermen.

29 de mayo.- Salen de Cempoalan y llegan al pueblecillo de Coatepec donde duermen.

30 de mayo.- Entran en Quiahuiztlan: prisión de los recaudadores.

1º de junio de 1519.- Probable fundación de la Villa Rica. Iniciación de las obras materiales.

Posiblemente, por este cálculo, don Carlos Lascuráin y Zulueta, afirma que la Villa Rica se fundó a fines del mes de mayo de 1519, (1) aunque podría pensarse en una fecha posterior, si tomamos en cuenta las múltiples necesidades de los españoles, la atención de emisarios mexicanos, el interés por rescatar oro y la vaguedad de Bernal para encausar los hechos en el tiempo.

(…)

(1) Localización de las Ruinas de la primitiva Villa Rica de la Veracruz, fundada por Hernán Cortés durante el mes de mayo de 1519. En Boletín de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística. Tomo LVIII. Núms. 1 y 2. México. Enero-abril. 1943. Págs. 191 a 202.

*

Cronología de eventos, según David Ramírez Lavoignet.

***

Comentarios.

El autor no deja duda que la cronología la elaboró en base a los datos proporcionados por el cronista Bernal Díaz del Castillo. Sin embargo, para la duración del viaje de exploración que hizo Francisco de Montejo ocupó el dato de la cédula del escudo de armas del mismo Montejo, del  8 de diciembre de 1526, (2) en donde en lugar de los 10 o 12 días que registra Bernal se expresa fueron 22 días.

En lugar de manejar la doble opción que proporciona Bernal para el regreso de los mexicas de México, Ramírez Lavoignet ocupa 7 días.

Esta cronología sigue como ruta critica el viaje de Montejo en lugar de los diferentes viajes de mensajeros a la ciudad de México, eventos que sucedieron simultáneamente. Los mensajeros fueron dos veces a México y tuvieron otro encuentro con Cortés; si se considera una duración igual que el primer viaje, se tienen de 12 a 14 días, más un día del encuentro, se tienen de 13 a 15 días. Al regreso del tercer viaje a México, ocurre el abandono del campamento y al tercer día de ello, llegan los totonacos, por lo que en total se tendrían con contabilizar 16 o 18 días,  desde que los mensajeros parten por primera vez a México y la partida de Montejo. Posiblemente, está sea la razón por la que Ramírez Lavoignet decidió ocupar los 22 días del viaje de Montejo como actividad critica para la cronología.

Esta cronología no menciona la primera fundación de la villa, la que ocurrió frente a San Juan de Ulúa. Los motivos no se conocen, sin embargo, el autor comenta dicha fundación en la página 81-82 del libro citado:

“De esta manera, urgencia tenían de fundar una población que les sirviese de resguardo, y ahí en los arenales de Ulúa, se anticiparon a realizar aquel acto, aunque en realidad el lugar no se había determinado todavía, pero de cualquier modo, esos arenales podrían servir como instrumento inmediato. Y así, se determinó nombrarle Villa, porque sería como todas las villas de España; Rica, por todas las manifestaciones satisfactorias en el rescate de oro; y de la Vera Cruz, por haber desembarcado el viernes santo, día de la mera, verdadera o vera cruz, (…)

(…) Y en aquella comedia, se nombraron alcaldes y regidores, se señaló la plaza colocando en ella una picota, y fuera de la villa se levantó una horca. Y terminado el acto se prepararon para buscar el lugar definitivo donde se construiría la Villa Rica de la Veracruz, enviando a Pedro de Alvarado a los pueblos inmediatos del interior a buscar alimentos, y ya conseguidos, iniciaron el viaje.”

Se deduce por los términos en que se refiere a esta fundación que el autor no la consideró importante por no haberse concretado físicamente, con un trazo urbano y edificios.

La narración de Bernal Díaz del Castillo, no deja lugar a dudas que esta fundación sucedió después de la llegada de Montejo y la partida de los totonacos, por lo que siguiendo la cronología de Ramírez Lavoignet se puede ubicar alrededor del día 24 de mayo, aunque él no la mencione.

En la incursión de Pedro de Alvarado, esta cronología asigna dos días, pero el texto de Bernal no especifica la duración y parece que solo ocupo un día.

La principal omisión en esta cronología es la parte en donde Bernal narra el encarcelamiento y liberación de los opositores de Hernán Cortés, hechos que ocurren después de la fundación y antes de partir a Quiahuiztlan y que duran varios días.

“…estuvieron presos con cadenas y velas que les mandaban poner ciertos días. (…)  y los saco de las prisiones, excepto a Juan Velazquez de Leon, y al Diego de Ordás, que estaban en cadenas en los navíos, y dende a pocos días también los saco de las prisiones, (…) Ya todas las cosas puestas en este estado, acordamos de nos ir al pueblo, que estaba en la fortaleza, (…) que se dice Quiavistlan,( …)”

¿Varios días? ¿Cuántos podrían considerarse? A lo mejor podría considerarse un mínimo de 3 días y un máximo de 5, sin mayor sustento que la percepción.  Estos son los días que le faltan de contabilizar a Ramírez Lavoignet.

Los eventos entre la salida de los arenales frente a Ulúa hasta llegar a Quiahuiztlan se contabilizan exactamente como los narra Díaz del Castillo. En la cronología se omite el día 31 de mayo, pero según Bernal ese día Cortés le quita a los totonacos los recaudadores mexicas  que todavía estaban presos, los totonacos se someten al rey y sellan la alianza. Ramírez Lavoignet supone que al día siguiente, 1 de junio, se lleva a cabo la fundación en Quiahuiztlan, dejando abierta la posibilidad que hubiera sido después.

Comentario final.

A pesar de las omisiones, y no estar de acuerdo con la asignación de la cantidad de días para algunos eventos, se puede coincidir con lo propuesto por David Ramírez Lavoignet en que la fundación de la Villa Rica de la Veracruz ocurrió a finales de mayo de 1519 y que la fundación en Quiahuiztlán se realizó en los primeros días de junio de 1519.

Con los datos disponibles es muy discutible asignar un día específico para estas fundaciones.

***

Referencia:

(1) Ramírez Lavoignet, David, Misantla, México: Editorial Citlaltepetl, 1959, pp. 82, 88-89.

(2) Trens, Manuel B. Historica de Veracruz, vol. II, Jalapa: Gobierno del Estado de Veracruz, 1947, p. 24

***

Notas relacionadas:

¿La fundación de Veracruz en Quiahuiztlán fue el 18 de mayo de 1519?

¿El 3 de mayo de 1519 fue la fundación de la Villa Rica de la Veracruz?

El ayuntamiento de la Nueva Veracruz desglosa como ha contribuido con limosnas para la construcción de la parroquia (1657)

***

1657

Informe solicitado por el obispo de Puebla sobre la cobranza de limosna destinada para la Catedral de Puebla.

C.1, vol. 1, fs. 428-444

Comentario: El expediente está compuesto por 17 fojas, según el catalogo (1), por lo que es evidente que está compuesto por varios documentos, de los cuales Minerva Escamilla paleogafió dos en su tesis de licenciatura, (2) el de la foja 428 a 431 (leer aquí) y el de la foja 433 a 436. Se comparten por separado por su extensión y poder señalar las palabras que se han corregido.

Se respetó el texto publicado en la tesis, solo se marcan en color rojo la palabra con aparente error al momento de mecanografiarla.

*

Paleografió: Minerva Escamilla Gómez

Copió: Uluapa Sr

*

fs. 433-436

Excelentísimo señor, el cavildo, justicia y regimiento de la ciudad de la nueva Vera Cruz, dice que el año pasado de seiscientos y veinte y uno que se dio principio a la fábrica de la parroquia (Mutilado) para la obra de la capilla maior (mut.) e hizo (mut.) en diez de abril de dicho (mut.) situada para la fábrica de las casas de cavildo, alhóndiga y diputación por importar esta renta por quatro mil pesos en cada un año reservando los tres mil pesos restantes para su distrito y reparos y con aprobación y licencia del superior gobierno se hicieron a la fábrica de la iglesia diferentes socorros en más cantidad de doce mil pesos que recibieren sus mayordomos y parece que a los veinte y siete de agosto del año de quarenta y uno con ocasión de haver pedido el maiordomo de la yglesia se le diesen ocho mil ochenta pesos que hasta entonces se avían dejado de pagar de los un mil pesos de esta limosna (mutilado) y por haber descahecido y minorado el derecho y renta de la sisa en que estava situada la limosna y los reparos y fábrica de las casas de cavildo por las faltas de flotas como de los remates se reconocía desde luego hasta estar enterados los ocho mil ochocientos pesos que el mayordomo pedía aplicaran la mitad de lo que importase en adelante la renta en cada un año por no haver efectos prontos con que acudir a la yglesia y por quanto las necesidades de la ciudad y estrechesa con que se hallaba por la cortedad de las rentas y propios de que el mismo año avía hecho considerable servicio y (mut.) a su magestad (mut.) principal situación de esta (renta) y algunos años no faltaren (mut) efectos por lo qual no pudiendo, la ciudad no acudió a la fábrica y oy por ser la limosna de un mil pesos en cada un año tan crecida que consume toda la renta de la sisa y faltará al fin de su citación principal aviendo cada día maior necesidad de reparos en las casas de cavildo que por la antiguedad de su fábrica y no estar perfectamente acabadas pide oy reedificarlas de nuebo y porque el año de veinte y uno que se aplico la limosna a la iglesia que importaba la renta quatro mil pesos y mirandose siempre (el presente) esta arrendado en un mil (mut.) pesos y (mut.) algunos años, por lo qual (mut.) la ciudad y el gran servicio que se hará a Dios nuestro señor en continuar con la fábrica de la yglesia por la indecencia que de presente tiene y mucha necesidad con que se hace más loable el celo del señor obispo de la Puebla y súplica que ha hecho a vuestra excelencia, sin emvargo de la cortedad de la renta de la sisa, la estrechesa con que esta ciudad se halla y no obstante que en un principio la aplicación de la limosna no induce obligación ni obliga a la ciudad a contribuir precisamente, sino al adlibito de su voluntad y aunque la (tiene) de acudir con sus limosnas la (mut) y desde luego para que se (obre) y distribuya en la forma que se dispuso en el cavildo el año de veinte y uno, aplica la ciudad todos los efectos que parecieren de sisa en poder de los capitulares que la an administrado, obreros que la han cobrado, arrendatarios que deben relagos de los años pasados y el presente, lo qual a de constar y liquidarse de las quentas y autos que con comisión de vuestra excelencia el castellano Juan de Esquivel fulminó para  el ajustamiento de quentas de los dichos propios y rentas de esta ciudad las quales se a de servir vuestra excelencia cometer a quien las revea y execute los (alcances) hasta el tiempo que el dicho castellano (mut.) y el que ha corrido (mut.)  yo en la fábrica de la yglesia que por lo que se reconoce ser cantidad con que se a adelantado la obra y tendra el lucimiento que la ciudad desea y en adelante se aplicará a la fabrica lo que de la renta quedare reparadas las casas de cavildo hasta que la capilla maior este acabada, vuestra excelencia con su grandesa proverá lo que fuere servido, nueba Vera Cruz y octubre veinte de mil seiscientos y cincuenta y siete años.

AyB.H.V.

A.H.M.

1657, c. 1, vol. 1.

f, 433-436

*

Distrito.- En la tesis decía “distriro”.

*

Fuentes: 

(1) Margarita de la Cruz del Ángel, et al., Catalogo de documentos coloniales 1608-1810, México : Archivo General de la Nación: Archivo Histórico de la Ciudad de Veracruz, 1993, p. 21.

(2) Escamilla Gómez, Minerva, La formación de la Nueva Vera Cruz a partir del estudio de sus fuentes primarias, tesis de licenciatura en Historia del Arte, Universidad Cristóbal Colón, Veracruz, 1992, pp. 158-159

***

Ir al indice del

VOLUMEN 1 DEL AHMV

1663: Formar compañía de Infantería en la Nueva Veracruz para enviar a Filipinas.

***

1663

Bando que se ha de efectuar en la Nueva Veracruz, para el socorro de las Islas Filipinas. -462)

C.1, vol. 1, fs. 461-463

Comentario: El expediente está compuesto por 3 fojas, según el catalogo (1), por lo que se deduce hay cuando menos otro documento ya que Minerva Escamilla paleogafió  solo de la foja 461 a la 462 en su tesis de licenciatura. (2)

Se respetó la ortografía del texto publicado en la tesis, excepto una palabra con evidente error al momento de mecanografiarse.

*

Paleografió: Minerva Escamilla Gómez

Copió: Uluapa Sr

*

f. 461-462

Don Juan de Leyba y de la Cerda, de la Lima Gamboa y Mendoza, marqués de Leyba y de Ladrada, conde de Baños, señor de las Casas de Arteaga y la Lama y de las villas de Santurde Villanueba y Bosor, Escalona, Trebiaña y Velasco, prebeste maior de las villas de Guernica en la (ruo y bemu) en el señorío de Vizcaya, comendador de la Cuesca de la Orden de Santiago, Virrey, lugar theniente del Rey nuestro señor, gobernador y capitán general de esta Nueva España y presidente de la Audiencia y Chancillería Real que en ella reside, etcétera= Por cuanto conviene al servicio de su magestad embiar al socorro ordinario a las Yslas Filipinas de dinero, soldados y marinos y otros géneros, en conformidad de la orden de su magestad en la nao que está surta en el puerto de Acapulco, mandado levantar algunas compañías de infantería en diferentes ciudades, villas y lugares de esta Nueba España y para la ciudad de la Nueba Vera Cruz tengo nombrado por capitán, al capitán Pedro de Amaya Romero para que la lebante en ella conforme la instrucción que para ello se le diera y para que los gentiles hombres y soldado que quisieren alistarse devajo de sus vanderas y yr en esta ocasión a servir a su magestad, sepan serán admitidos y demás que se tendría memoria de sus personas para que conforme si la calidad de ellos se premien sus personas y serbicios, se les señala de sueldo, ciento quince pesos de oro común al año de que luego recibirán una paga en tabla y mano propia y otra quando empiesen a marchar para el puerto de Acapulco y otras en dicho puerto cuando se hayan de embarcar y lo restante al sueldo (mutilado), para que llegados a las dichas Islas Filipinas, se les entreguen en la forma acostumbrada y para que esto tenga efecto, ordeno y mando se publique y heche vando en la dicha ciudad de la nueva Vera Cruz y demás partes que combenga para que venga a noticia de todos y diciendome piadosamente en nombre de su magestad, tengo por bien de remitir y perdonar a todas las personas que dentro de quince días primeros siguientes después de la publicación de este vando se presentasen ante el dicho capitán o su alférez, alistándose devajo de sus vanderas con dicho sueldo, los delitos que en qualquier manera hubiere cometido excepto crímen contra la corona, pesado contra naturaleza, falsedad de testigos e inducidores de ellos, blasfemias, ladrones, a los que hubiesen hecho (mutilado), de falsa residencia, a las justicias (mutilado), sino dento en que haya parte soldados y marineros con las pagas que han recibido en otras ocasiones han hecho fuga de sus vanderas y armadas donde estavan sirviendo con su sueldo de su magestad porque los tales no deben de gozar de ella de cuia gracia y a los rebeldes que dentro del término que se refiere, no se presentaren como dichos, los condeno a las pena dispuestas por derecho y a los que hubieren sabido y fueren receptores y encubridores lo qual se egecutará yrremisiblemente en sus personas cada que fueren abidos: fecho en México, a nuebe de noviembre de mil seiscientos y sesenta y tres años= El marqués conde de Baños.

A.yB.H.V.

A.H.M.

1663, c. 1, vol. 1.

f. 461-462

*

Sino dento de.- Es confusa la frase.

Marineros.- En la tesis decía “narineros”

*

Fuentes: 

(1) Margarita de la Cruz del Ángel, et al., Catalogo de documentos coloniales 1608-1810, México : Archivo General de la Nación: Archivo Histórico de la Ciudad de Veracruz, 1993, p.

(2) Escamilla Gómez, Minerva, La formación de la Nueva Vera Cruz a partir del estudio de sus fuentes primarias, tesis de licenciatura en Historia del Arte, Universidad Cristóbal Colón, Veracruz, 1992, p. 160

***

Ir al indice del

VOLUMEN 1 DEL AHMV

Entrada y patio central del hotel Diligencias a principios del siglo XX.

*

La fachada del edificio antiguo del hotel Diligencias fue muy fotografiado por estar ubicado enfrente al zócalo, y lo mismo que el interior del portal, sin embargo de su interior se conocen pocas fotos. El viejo edificio del hotel Diligencias había sido construido, seguramente en el siglo XVIII y era de dos niveles. En la década de 1940 fue demolido totalmente y se construyó el edificio actual por lo que ya no queda nada de histórico espacio, solo fotografías.

Algunas de las fotos del interior que se comparten, seguramente, fueron utilizadas para promocionar los servicios del hotel.

Sala de recibo en el segundo nivel del hotel Diligencias, la postal fue usada el 12 de diciembre de 1910.

*

Salon comedor y cantina del hotel Diligencias a principios del siglo XX.

*

Pasillo y escalera de la zona de cuartos del hotel Diligencias en las primeras décadas del siglo XX.

*

Habitación no. 21 del Hotel Diligencias a principios del siglo XX.

*

El Portal del hotel utilizado como cafetería alrededor de 1913.

*

Portal del Hotel Diligencias a finales de 1913, visto de la calle Lerdo a la calle Zamora. A la izquierda, se ve parte del zócalo y la torre de la parroquia.Fotógrafo: Walter E. Hadsell.

*

Portal del hotel en 1914, durante la invasión de los estadounidenses.

***

Notas relacionadas:

Hotel Diligencias en Veracruz – 150 años en 8 imágenes.

1864: Maximiliano y Carlota en el zocalo de Veracruz

1er. recorrido por Veracruz en los años 1860s-1870s.

1880s-1890s: Plaza de la Constitución de Veracruz (3a. serie)

Castillo de San Juan de Ulúa visto desde el baluarte de San Pedro, a mediados de la década de 1860s. Fondo Mauro Loyo.

*

Panorámica de la ciudad y San Juan de Ulúa desde la torre de la parroquia, posiblemente, la foto fue tomada en la década de 1870. En primer plano la azotea del palacio municipal, también destaca la aduana y la muralla, al final de l a actual calle Zamora. Al fondo, la isla de Ulúa con la fortaleza.

*

Fotografía de finales del siglo XIX, sobresalen del castillo, ala izquierda, la torre de San José (antiguo faro) en el baluarte de San Pedro; al centro, el Caballero Alto en el baluarte de San Crispín.

*

Dique sumergido en los primeros meses de 1897. A la derecha, parte de la fortaleza de San Juan de Ulúa, al fondo, la torre de San José. Autor de foto: D. Agüero.

*

El dique flotante con la draga México, perteneciente a las obras del puerto. Foto tomada a principios de 1897. Este dique siempre estuvo frente a la fortaleza hasta que se hundió a principios de la década de 1920.

*

Apacible imagen del castillo de San Juan de Ulúa, alrededor de 1900, con su mar totalmente tranquilo.

*

La torre de Caballero Alto en el baluarte de San Crispín, posiblemente, en los primeros años del siglo XX. A la derecha, están los diques utilizados para reparación de embarcaciones.

*

Diques del lado suroeste del Castillo, en una postal utilizada el 6 de febrero de 1905.

*

Fotografía tomada antes de 1909, se puede destacar la hilera de argollas en la base del baluarte de San Crispin.

*

Fotografía coloreada de los primeros años del siglo XX.

*

Entrada al baluarte de Santiago, ubicado en el parte noroeste de la fortaleza, actualmente se ocupa como bodega de bienes culturales. Fotografía de principios del siglo XX.

*

Fotografía tomada en la primera década del siglo XX, como lo delata la existencia de los diques rompeolas de la bahía y la ausencia del obelisco del Fr. Melchor Talamantes erigido en 1909.

*

Fotografía tomada desde el Caballero Alto, viendo la parte trasera de la Casa del Gobernador, a la derecha, una parte del baluarte de Nuestra Señora de la Soledad, y un poco más atrás el Rivelin de San José. Al fondo, en donde están las palmeras, existía un panteón.

*

Fotografía tomada desde el mismo ángulo que la anterior, muy parecida pero la diferencia a destacar es que fue tomada cuando se le dio mantenimiento al castillo, las paredes de la casa del Gobernador y el baluarte de la Soledad (derecha) se ven impecables.

*

Fotografía publicada en 1907. El castillo de San Juan de Ulúa da la impresión que le acababan de dar pintarlo o darle mantenimiento. A la izquierda, se alcanza a ver una parte del dique flotante que estuvo frente al castillo desde 1897 hasta principios de los años 1920s, cuando se hundió.

*

La anotación refiere hechos ocurridos en 1912-1913, pero la foto parece es de varios años antes. Los muros de la fortaleza son semejantes a la fotografía publicada en 1907.

*

Bella imagen don la proa de un barco en primer plano, teniendo como fondo el castillo de Ulúa, con sus blancos muros y a la izquierda, el dique flotante. La foto ronda el año de 1908.

*

Baluarte de San Pedro con la torre de San José (antiguo faro), alrededor de 1908.

*

Panorama de la castillo de Ulúa el 18 de septiembre de 1912.

*

*